روزنامه نگاری مسئولانه یک تعادل ظریف است. خبرنگاران باید جنایات را افشا کنند، اما از اتهامات ناعادلانه اجتناب کنند. یک مورد معروف مربوط به یک خبرنگار انگلیسی و یک میلیاردر روسی نشان می دهد که مطبوعات همیشه به درستی درک نمی کنند.
روانشناسان گاهی در مورد الف صحبت می کنند «اشتباه اساسی انتساب». این کار به این صورت است: اگر من کار اشتباهی انجام دهم، آن را به نیروهای خارج از کنترل من نسبت می دهم - این یک تصادف بود، من تمام اطلاعات درست را نداشتم، گمراه شدم. اما اگر شخص دیگری کار اشتباهی انجام داد، من آن را به آنها نسبت می‌دهم - آنها بی‌کفایت، بی‌دقت یا فقط شرور بودند.
می توان این پدیده را در عمل در دنیای روابط بین الملل مشاهده کرد: حمله به عراق بود "خطا"، بر "انضمام" از کریمه "پرخاشگری". اگر مطبوعات روسیه چیزی غیرواقعی در مورد غرب می گویند، این یک اقدام عمدی اطلاعات نادرست است. اما اگر مطبوعات غربی در مورد روسیه چیزی اشتباه می گویند، این یک اشتباه غم انگیز است، اما اشتباهی است که مردم در این شرایط مرتکب شده باشند - یا به سادگی کاملاً اصلاح نشده باقی می ماند.
بیشتر بخوانید: آیا همه آنها اکنون مأمور روسیه هستند؟
ادامه مطلب
یک مورد گویا، یک دعوای افترا در بریتانیا است که شامل رومن آبراموویچ، سرمایه دار تاجر روسی و شرکت نفتی روس نفت، از یک سو، و روزنامه نگار کاترین بلتون و ناشر روپرت مرداک، هارپر کالینز، از سوی دیگر است. کتاب «مردم پوتین» بلتون مورد سوال است که آبراموویچ و روسنفت مدعی تهمت زدن به آن هستند.
آبراموویچ و روس نفت تنها کسانی نیستند که چنین شکایتی کرده اند. پیش از این، بلتون و هارپر کالینز پس از محاکمه توسط بازرگانان روسی، میخائیل فریدمن و پیوتر اون، از دادگاه خارج شدند. متهمان اعتراف کردند که فاقد شواهدی برای حمایت از ادعاهای مختلف بلتون در مورد دو روس هستند، از آنها عذرخواهی کردند و با تغییر کتاب برای حذف قسمت های توهین آمیز موافقت کردند.
بلتون و هارپر کالینز با آبراموویچ و روسنفت که نقش مهم تری در کار دارند به توافق نرسیده اند و این بدان معناست که پرونده آنها به دادگاه های بریتانیا رفته است. هفته گذشته، قاضی تایپلز، رئیس قاضی، تصمیم مهمی صادر کرد: او گفت که 9 بیانیه در کتاب بلتون در مورد آبراموویچ و یکی در مورد روس نفت توهین آمیز بود.
بلتون استدلال می کند که ادعاهای مورد بحث عقاید هستند، نه حقایق. خانم جاستیس تیپلز مخالف بود و گفت که خوانندگان آنها را به عنوان واقعیت تفسیر می کنند. او صحت کلمات مورد بحث را ارزیابی نکرد، اما تصمیم او همچنان مانعی آشکار برای متهمان است.
باید دید بلتون و هارپرکالینز از این پس چگونه با این پرونده برخورد خواهند کرد. آنها این فرصت را دارند که ادعا کنند ادعاها درست است. با توجه به فقدان شواهد تأییدکننده ارائه شده در کتاب و اینکه بلتون قبلاً گفته است که اینها نظرات هستند، نه واقعیت، می تواند دشوار باشد. یکی مشکوک است که متهمان در عوض ادعا خواهند کرد که حتی اگر بلتون نتواند درستی آنچه را که نوشته است ثابت کند، برای او منطقی بود که باور کند شنیدن آن به نفع عموم است.
این همان مسیری است که در مورد دیگری توسط کارول کادوالد، روزنامه‌نگار گاردین اتخاذ شد، او به دلیل افترا توسط آرون بنکس تاجر بریتانیایی در پاسخ به اتهاماتی مبنی بر هدایت پول از دولت روسیه به کمپین خروج از همه‌پرسی برگزیت بریتانیا، شکایت کرد. یک سال پیش، کادوالدر دفاع خود از "حقیقت" را پس گرفت، اما به مبارزه با پرونده بنکس با استفاده از استدلال "منافع عمومی" ادامه داد.
در اصل، آنچه در اینجا گفته می شود چیزی شبیه به این است: "البته من اشتباه کردم، اما بدخواهانه نبود - با توجه به آنچه می دانستم، این یک اشتباه موجه بود، و برای من منطقی بود که فکر کنم در معرض دید عموم است. علاقه به انتشار داستان."
اینکه آیا این کار می کند یا نه باید دید. کسی نمی‌خواهد دنیایی را بخواهد که در آن روزنامه‌نگاران از ترس تحت تعقیب قرار گرفتن مطالب مهم را منتشر نکنند. قانون افترا در بریتانیا به نفع شاکیان شناخته می شود و توسط ثروتمندان و قدرتمندان برای ساکت کردن مخالفان مورد سوء استفاده قرار می گیرد. از این نظر، حفظ منافع عمومی ارزشی دارد.
با این حال، باید با تعهد عدم لکه دار کردن آبروی افراد بدون دلیل موجه متعادل شود. بلتون و هارپر کالینز باید نشان دهند که تعادل مناسبی دارند. در حالی که برخی از منتقدان، که ممکن است بسیاری از آنها همبستگی رسانه‌ای را نشان داده باشند، کتاب بلتون را ستایش کردند، برخی دیگر روش‌شناسی ضعیف آن را محکوم کردند، از جمله اتکای شدید آن به منابع ناشناس و شهادت میلیونر روسی در تبعید، سرگئی پوگاچف، که بلتون او را تصدیق کرد. در کتابش بود "مشخص شد که مدارک نادرست ارائه کرده است" در مقابل دادگاه بریتانیا از آن زمان، پوگاچف از آنچه به خبرنگار گفت فاصله گرفته است.
در مورد فریدمن و آون، نویسنده در عمل اعتراف کرد که نمی تواند ادعاهای خود را علیه آنها تأیید کند. آزادی روزنامه نگاری با مسئولیت روزنامه نگاری همراه است. اتهامات جدی از نوع بلتون علیه آبراموویچ و روسنفت مستلزم شواهد جدی است. اگر او نتواند آن را فراهم کند، پس دشوار است که ببینیم چگونه می توان از کار او محافظت کرد.
با این حال، جامعه روزنامه نگاران به سرعت این کار را انجام دادند. در این روند، او خود را با شهرت پوشاند، او نتوانست شواهد کلیدی برای قرار دادن پرونده در اختیار مخاطبانش قرار دهد. به عنوان مثال، گاردین، داستانی را در مورد تصمیم اخیر منتشر کرد که در آن کتاب بلتون را به عنوان "به طور گسترده شناخته شده است" نادیده گرفتن بیشتر نظرات منفی که اثر دریافت کرده است.
ادامه مطلب
همچنین ذکر شده است که دو "الیگارشی ها" (یعنی فریدمن و آون) داشتند "اقدامات قانونی خود را ترتیب دهید"، اما نتوانست جزئیات شهرک ها را مشخص کند - جزئیاتی که بلتون و هارپرکالینز را به شدت خوب نشان نمی دهد. مقاله این تصور را ایجاد می کند که همه مردم پوتین را کتابی شگفت انگیز می دانند و سایر موارد علیه آن رد شده است. این گمراه کننده است.
این نیز بیانیه ای است که هفته گذشته توسط Index on Censorship منتشر شد. امضا شده توسط 19 سازمان بین المللی روزنامه نگاری، شبیه شکایت آبراموویچ است. "نوعی از آزار و اذیت قانونی که توسط بازیگران ثروتمند و قدرتمند برای ساکت کردن خبرنگاران و سایر ناظران عمومی استفاده می شود.". اما هیچ اشاره ای به این نشده است که اگر روزنامه نگاران به آنها تهمت می زنند، چه باید بکنند.
شاخص سانسور اضافه می کند که "در ابتدا، پنج دعوی جداگانه علیه بلتون و هارپر کالینز مطرح شد، اما سه مورد از آن زمان بدون نیاز به پرداخت هزینه یا خسارت به شاکیان حل و فصل شده است. این درست است، اما همچنین بسیار غیرصادقانه است، زیرا عبارت نشان می دهد که بلتون و هارپر کالینز در مبارزه خود با این ادعاهای دیگر رهبری کردند، در حالی که در واقع برعکس است.
همه اینها انسان را به تعجب وا می دارد: اگر RT مجموعه ای از مقالات افتراآمیز در مورد بازرگانان بریتانیایی منتشر کند، آیا گاردین، ایندکس در مورد سانسور و بقیه جامعه روزنامه نگاری برای دفاع از آن عجله خواهند کرد؟ یا فریادهای «اطلاعات غلط روسی» بلند خواهد شد؟ من فکر میکنم شما پاسخ را میدانید.
اظهارات، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون فقط مربوط به نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات RT نیست.
[ad_2]
مقالات مشابه
- تنها حیاتی چیزی باید درباره مواد شیمیایی
- جامپینگ بادی: دوباره به مبانی
- همه کل تلفن های بی سیم در تماس VoLTE در حال حاضر ؟
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- بسیار گیج کننده
- ایالات متحده به دنبال جنگ در بلاروس - لوکاشنکو - RT روسیه و اتحاد جماهیر شوروی سابق است
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- به گزارش RT روسیه و اتحاد جماهیر شوروی سابق، ایالات متحده تغییری را در طرح گروه ناوهای هواپیمابر در پس زمینه بحران اوکراین فاش کرد.
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- یک سلاح مخفی برای مواد شیمیایی