هر چند ادامه ترس از جنگ در اوکراین، اروپا را به آستانه بحران کشانده است، اما امیدهای اندک اما امیدوارکننده ای را در مورد احیای دیپلماسی و مذاکرات بین قدرت های بزرگ ایجاد کرده است.
از یک طرف، روسای جمهور روسیه و ایالات متحده گفتگوهای مستقیمی را انجام داده اند - یک اتفاق بسیار نادر. حتی اگر پیشرفت کمتر از حد تماشایی باشد، این احساس جدید وجود دارد که کوبیدن شمشیر جای خود را به دیپلماسی واقعی سطح بالا داده است.
با این حال، در برابر این پس‌زمینه، یک سناتور بانفوذ ایالات متحده خود را مجبور کرد که مانند یک انگشت شست دردناک بیرون بیاید. سناتور راجر ویکر (جمهوری خواه می سی سی پی) چند روز پیش به رئیس جمهور جو بایدن توصیه کرد که گزینه های خود را در مورد اوکراین باز نگه دارد. او نه تنها استفاده از نیروی نظامی متعارف، بلکه استقرار بالقوه زرادخانه تسلیحات هسته ای کشور را نیز پیشنهاد کرد.
ادامه مطلباگر اوکراین و روسیه وارد جنگ شوند چه اتفاقی خواهد افتاد؟
مداخله او مخالفت هایی از جمله سفارت روسیه در واشنگتن را برانگیخت. با این حال ویکر سخنان خود را پس نگرفت. او به سادگی کمی عقب نشینی کرد و ظاهراً سعی کرد با پایبندی به معنای آنها از تأثیر اظهارات خود بکاهد. می‌توانیم ظاهر عجیب او را تنها تلاش دیگری از سوی لیبرال‌ها و محافظه‌کاران آمریکایی برای جذب مخاطبان محلی با اشتهای به ظاهر سیری ناپذیر برای لفاظی‌های تهاجمی نسبت به روسیه رد کنیم.
با این حال، دو دلیل وجود دارد که این مورد را نباید به سادگی گرفت. از یک طرف، ویکر یک بازیکن کوچک یا خارجی نیست. او یک سناتور ارشد از می سی سی پی و دومین عضو مهم کمیته نیروهای مسلح سنا است. ثانیاً او خود را به چیزهای کلی اکتفا نکرد، بلکه به دو پیشنهاد بسیار نگران کننده اختصاص داشت. یکی اینکه آمریکا باید آماده شلیک تسلیحات هسته ای به سمت روسیه باشد و دیگری اینکه ابتدا باید آماده استفاده از آنها باشد.
با این حال آماده بودن برای اولین ضربه به روسیه عواقب روشنی دارد. ویکر ممکن است اهمیتی نداشته باشد که کلمات او فراتر از تأثیر مطلوب آنها بر جمعیت شناسی رای دهندگان خاص چه معنایی دارند. اما اجازه دهید سناتور را از شک و تردید بهره مند کنیم و فرض کنیم که او در هنگام صحبت از جنگ هسته ای، ایده ای فراتر از عوام فریبی خالص دارد.
در این مورد، تنها دو احتمال وجود دارد. یا ویکر معتقد است که یک جنگ هسته ای تمام عیار جهانی بر سر شرق اوکراین را نباید رد کرد. زیرا این امر به راحتی می تواند نتیجه چنین حمله آمریکایی باشد. یا، اگر دوباره به ویکر شک و تردید بدهیم و بپذیریم که او حاضر نیست کل سیاره از جمله ایالات متحده را به خطر بیندازد، زیرا - با تمام احترامی که برای اوکراین قائلم - یک درگیری نسبتاً محدود است، تنها یک مورد وجود دارد. امکان باقی مانده است او باید باور داشته باشد که واشنگتن می تواند یک جنگ هسته ای محدود را آغاز کند و رهبری کند و احتمالاً پیروز شود.
و این در واقع ترسناک ترین چیز در مورد سر و صدای سناتور است. زیرا متأسفانه این ایده دیوانه کننده خطرناک در میان سیاستمداران آمریکایی رایج شده است.
در اوایل سال 2020، واشنگتن نه تنها تمرینی را برای شبیه‌سازی چنین جنگ هسته‌ای محدود با روسیه انجام داد، بلکه تلاش کرد تا جامعه جهانی را با جزئیات غیرعادی مطلع کند. پس از استقرار سلاح‌های هسته‌ای جدید و نسبتاً کم‌بازده، پیام واضح بود: پنتاگون معتقد است که می‌توان جنگ هسته‌ای را آغاز کرد (و البته برنده شد) که به اندازه کافی کوچک باقی بماند تا آن را به گزینه‌ای افراطی اما واقع بینانه تبدیل کند.
ادامه مطلبناتو امیدوار است که تنش در مرز روسیه و اوکراین کاهش یابد - استولتنبرگ
اگرچه این یادآور اخیر و به ویژه واضح بود که ایده جنگ هسته ای محدود به طرز نگران کننده ای جذاب بود، اما ریشه های آن به اعماق جنگ سرد می رسد. در دهه 1970، رهبران آمریکا شروع به بررسی سیستماتیک کردند که آیا راهی برای مبارزه با اتحاد جماهیر شوروی با سلاح‌های هسته‌ای وجود دارد، اما بدون تشدید انتحاری.
هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم چنین ایده هایی در جنگ سرد شرقی وجود نداشت. همانطور که امروز ساده لوحانه است اگر فکر کنیم فقط واشنگتن از این مفهوم پیروی می کند. در واقع، ایالات متحده، البته، تنها در پاسخ به تحرکات روسیه ادعا می کند که این کار را انجام می دهد. همانطور که اغلب اتفاق می افتد، تلاش برای کشف اینکه چه کسی کارها را شروع کرده است بی فایده است. موضوعی که اهمیت دارد این است که یک نیروی محرکه بین المللی پویا برای نیروهای هسته ای - بزرگ و کوچک - وجود دارد تا امکان استفاده محدود از وحشتناک ترین سلاح های خود را بررسی کنند.
در این روند دو خطر آشکار وجود دارد. اولاً، می‌تواند رهبران سیاسی و نظامی را به کم‌اهمیت جلوه دادن و دست کم گرفتن معنای استفاده از سلاح‌های هسته‌ای، حتی نه کاملاً آخرالزمانی، سوق دهد، یعنی تلفات جمعی و آسیب‌های بزرگ و پایدار به زیست کره‌ای که هم‌اکنون در زمان صلح رو به وخامت است. مدل سازی نشان می دهد که حتی نسبتا "کم اهمیت" یک جنگ هسته ای، برای مثال بین هند و پاکستان، پیامدهای جهانی برای آب و هوا خواهد داشت. کارشناسان در مورد اینکه آیا آنها به اندازه کافی قدرتمند خواهند بود تا یک زمستان کامل هسته ای ایجاد کنند، اختلاف نظر دارند. اما در سنگین بودن آنها شکی نیست.
دلیل دوم اینکه ایده جنگ هسته ای محدود تا این حد تیره و تار است این است که محدود نگه داشتن چیزها پس از نابودی تاسیسات و سیستم های تسلیحاتی بزرگ، کل ارتش ها و شهرها توسط سلاح های هسته ای، احتمالا غیرممکن خواهد بود. برنامه ریزان ممکن است آنقدر مغرور باشند که باور کنند می توانند آرماگدون کنترل شده و محدود را انجام دهند. در واقع، منطقی تر است که فرض کنیم هرج و مرج، بی نظمی و خشم خالص ناشی از هر حمله هسته ای به یک جنگ هسته ای تمام عیار و همه جانبه تبدیل خواهد شد.
ایده جنگ هسته ای محدود یک وسوسه وحشتناک برای سیاستمداران متکبر است: این ایده مبتنی بر پذیرش است. "بد کمتر" این، در واقع، در حال حاضر بسیار زیاد است و یک توهم مهلک از کنترل را ترویج می کند که ترس عمیق و سالمی را که همه باید از هرگونه استفاده از سلاح های هسته ای تجربه کنند، تضعیف می کند. حماقت سناتور ویکر تنها یک نمونه از چگونگی گسترش این توهم اخلاقی و فکری است. باید به عنوان یک هشدار تلقی شود.
اظهارات، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون فقط مربوط به نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات RT نیست.
