آیا امیدی به سازش هست؟ - RT روسیه و اتحاد جماهیر شوروی سابق
در حالی که ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه روز سه شنبه با همتای آمریکایی جو بایدن گفتگو می کند، شکی نیست که اوکراین پس از هفته ها تشدید لفاظی ها در صدر فهرست گفتگوهای فوری قرار دارد.
در حالی که ناتو در اطراف این کشور اروپای شرقی تجمع می کند و هشدارهای تند فزاینده ای صادر می کند، واشنگتن و کی یف در مورد چشم انداز دستور حمله مسکو در مقیاس بزرگ هشدار می دهند. با این حال، کرملین هرگونه چنین طرحی را رد کرده و در عوض اوکراین و حامیان غربی آن را به سازماندهی یک سری اقدامات تحریک آمیز و در عین حال تولید یک کمپین اطلاعات نادرست متهم کرده است.
همانطور که اغلب در مورد روسیه اتفاق می افتد، طوفان رسانه ای ارتباط خود را با واقعیت ها از دست داده است. به یاد داشته باشید، برای مثال، "جوایز" آیا ادعا می شود که مسکو هزینه آمریکایی های کشته شده در افغانستان را پرداخت کرده است؟ به طور گسترده رد شد. به اصطلاح پرونده استیل که دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا را به عنوان یک مامور روسیه نشان می دهد؟ زباله در صورت درخواست
ادامه مطلب
در واقع، صحبت از تهاجم گسترده روسیه حدس و گمان است. حتی مقامات آمریکایی اذعان می‌کنند که نمی‌توانند واقعاً آن را پیش‌بینی کنند، در حالی که حرکت نیروهای روسیه را پیش‌روی آن تفسیر می‌کنند. به راحتی می توان فهمید که چرا رهبری اوکراین ممکن است در این زمان به افزایش تهدید روسیه علاقه مند باشد: رئیس جمهور ولادیمیر زلنسکی محبوبیت خود را از دست می دهد و تحت فشار شدید مخالفان داخلی قرار دارد. مانند پترو پوروشنکو سلف خود، برجسته کردن خطرات خارجی ممکن است به نظر یک حواس پرتی امیدوارکننده به نظر برسد.
واشنگتن همچنین ممکن است نگرانی های داخلی داشته باشد تا توجه را از آن منحرف کند. بایدن پس از دریافت وام بزرگی که صرفاً به دلیل اینکه دونالد ترامپ نیست، دریافت کرد، اکنون با کاهش رتبه‌بندی مواجه است. زمانی که حمله ای که هیچ کس نمی خواست شروع کند اتفاق نمی افتد، یک بدبین ممکن است به مورد بحث در مورد یک طرح تهاجم برای گرفتن اعتبار مشکوک باشد.
همانطور که سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه اشاره کرد، با این حال، دلایل واقعی برای نگرانی وجود دارد، به دلیل سه زمینه مهم:
به طور خلاصه، روسیه از یک سو و اوکراین و غرب از سوی دیگر، رودررو نحوه اجرای توافقنامه مینسک 2 در سال 2014 را نمی بینند. زیرا این تنها طرح توافق شده برای پایان دادن به بحران اوکراین است. بحران نمی تواند پایان یابد. زمینه دوم و گسترده تر این است که روسیه از پذیرش بازسازی ژئوپلیتیک اوکراین با غرب امتناع می ورزد. مسکو قرار داده است "خطوط قرمز": نه عضویت اوکراین در ناتو و نه ادغام نظامی واقعی را با افزایش همکاری، فروش تسلیحات و زیرساخت ها تحمل نخواهد کرد.
در نهایت، اساساً، هم مسکو و هم غرب در تلاشند تا مکانی باثبات برای روسیه بیابند، روسیه که دیگر مانند دهه 1990 به طور غیرعادی ضعیف نیست، بلکه به اندازه اتحاد جماهیر شوروی سابق در دهه 1970 قدرتمند نیست. روسیه بازگشته است، اما هیچ کس هنوز دقیقاً معنی آن را متوجه نشده است. یک چیز واضح است: مسکو نقض تضمین‌ها درباره عدم گسترش ناتو در سال‌های 1990 و 1993 را به خاطر می‌آورد و اکنون خواستار تضمین‌هایی است که این ائتلاف کارزار خود را به سمت شرق متوقف خواهد کرد.
این شرط بندی ها به این معنی است که متأسفانه صحبت های تشدید بی اساس نیست. نگرش حاکم بر بسیاری از بحث های غربی بدوی است - اصرار بر اینکه اوکراین یک کشور مستقل است و می تواند به هر اتحادی که بخواهد بپیوندد، و اینکه ناتو اجازه نخواهد داد روسیه تصمیماتش را وتو کند، مد به نظر می رسد، اما در واقع نه تنها بن بست است... ، اما بد فکری
البته اوکراین یک کشور مستقل است. اما این یک نیست "قانون طبیعی" چنین کشورهایی به هر اتحادیه ای که دوست دارند بپیوندند. به ویژه، اوکراین حق دارد برای عضویت در ناتو درخواست دهد. این ایده خوبی نیست، اما کیف می‌تواند با انتخاب‌های بد، حاکمیت خود را اعمال کند. با این حال اوکراین حق پذیرش ندارد. این تنها با تصمیم متفق القول همه اعضای فعلی ناتو امکان پذیر است، که هر یک از آنها حق دارند نه بگویند. کسانی که این تصور نادرست را منتشر می کنند که اگر ناتو اجازه ندهد به آن بپیوندد، حاکمیت اوکراین نقض خواهد شد، حقوق همه اعضای فعلی ناتو برای اعتراض را کم اهمیت جلوه می دهند، که ما می توانیم آن را به عنوان کاهش حاکمیت ارزشمند خود درک کنیم.
ادامه مطلب
دوم، بیان اینکه، مانند دبیر کل ناتو، ینس استولتنبرگ، که ناتو مدیون روسیه نیست. "وتو" پیش پا افتاده است البته که نه. اما حتی روسیه هم این کار را نخواهد کرد "وتو"، ناتو ممکن است هنوز دلایل خوبی برای جدی گرفتن دیدگاه مسکو داشته باشد. او حتی باید به خودش این فرصت را بدهد که حداقل گاهی اوقات با او موافقت کند.
سوم، به همین دلیل است که فهمیدن اینکه استولتنبرگ از این هم فراتر می رود بسیار ناراحت کننده است و اضافه می کند که روسیه "بی حرف" یا. سخت به نظر می رسد. و با این حال اصلاً به چه معناست؟ اینکه روسیه چون عضو ناتو نیست حق رای ندارد؟ راستش را بخواهید، او دوباره این ایده را از دست می دهد.
دلیل آن این است که روابط مفید با روسیه - مانند هر دیپلماسی خوب - بر اساس وتو یا رای متقابل نیست، بلکه بر اساس در نظر گرفتن نگرانی ها و منافع طرف مقابل به اندازه ای است که مصالحه نشود. حتی زمانی که - در واقع، درست زمانی که - این نگرانی ها و منافع دارای اختیارات قراردادی نیستند "وتو" و "صداها". دیدن یک دبیرکل ناتو که در مورد حقایق اساسی زندگی بین کشورها اینقدر گیج شده است، شگفت آور است.
در نهایت استولتنبرگ به ما اطلاع می دهد که روسیه دارد "حق حوزه نفوذ ندارد" یا برای تلاش "برای کنترل همسایگان خود." در اینجا استولتنبرگ تمایز مهمی را پنهان می کند: مواجهه با این واقعیت که مسکو نمی تواند بپذیرد، به گفته دیمیتری ترنین، اوکراین معکوس شده است. "در یک ناو هواپیمابر غرق نشدنی تحت کنترل ایالات متحده که در مرز روسیه فقط در چند صد مایلی مسکو پارک شده است." این همان به رسمیت شناختن کنترل روسیه بر اوکراین نیست.
این مهم است زیرا نوعی تفکر بسیار تنبل غربی است. استولتنبرگ به جای کاوش در فضایی برای سازش که با امتیاز دادن هر دو طرف باز می شود، انواع امتیازات را با تسلیم کامل و بدتر از آن خیانت ترکیب می کند. حتی اگر به روسیه گوش دهید، این رویکرد کاملاً احساسی و تا حدودی قهرمانانه از قبل شبیه به فروش اوکراین است.
در واقع، یک سازش واقعی ممکن است. بسیار گستاخانه: ناتو گسترش را متوقف می کند. این کار دشواری نیست: این اتحاد قبلاً 14 عضو را به 16 عضوی که در پایان جنگ سرد داشت اضافه کرده است. شاید بعد از دوبرابر شدن عضویتش بتواند استراحت کند و جذب کند؟
علاوه بر این، تصمیم ناتو برای بستن درها دقیقاً همین خواهد بود - تصمیم ناتو. کیف ممکن است ناامید کننده باشد، اما از آنجایی که هرگز واجد شرایط عضویت نبوده است، اوکراین ذره ای از حق حاکمیت خود را از دست نخواهد داد.
روسیه باید با پذیرش یک اوکراین کاملاً بی طرف موافقت کند که روابط ممتاز با اتحادیه اروپا را حفظ کند و هرگز به اتحادیه اقتصادی اوراسیا مسکو نپیوندد.
در داخل اوکراین، مناطق جدایی‌طلب باید از طریق ترکیبی از عفو عمومی، انتخابات تحت کنترل بین‌المللی و وضعیت ویژه ادغام شوند. این می تواند بدون تمرکززدایی کامل انجام شود که دولت اوکراین را تضعیف کند، سناریوی وحشتناکی که توسط کسانی که به هر حال خواهان سازش نیستند، بسیار مورد سوء استفاده قرار می گیرد. در نهایت، کریمه دشوارترین موضوع خواهد بود و ممکن است برای مدت طولانی به توافق نیاز داشته باشد.
ادامه مطلب
و با این حال این شکار واقعی است. باور اینکه موارد فوق - یا چیزی شبیه به آن - اکنون امکان پذیر است، بسیار خوش بینانه است. اعتماد به نفس از بین رفت. عدم تحمل غالب است؛ دیپلماسی و سازش معمولاً به عنوان مماشات محکوم می شود. رهبران - اغلب داوطلبانه - اسیر لفاظی ها و تصاویر دشوار خود هستند. به یاد داشته باشید که پوتین تنها کسی نیست که (گهگاهی) هوانورد می پوشد. جو بایدن هم همین کار را می کند و تصمیم می گیرد در آخرین دیدارشان در ژنو، زوجی را به رئیس جمهور روسیه معرفی کند.
به عنوان مثال، پرزیدنت بایدن قبلاً اعلام کرده بود که هیچ خط قرمز روسیه را نمی پذیرد. و صادقانه بگویم، چگونه می توانستم؟ کنگره و رسانه ها او را تکه تکه کردند. مهم نیست که ایالات متحده معمولاً خطوط قرمز خود را تعیین می کند - و در سراسر جهان، نه فقط در همسایگانش.
در عین حال، هر کسی که کاملاً از عقل یا وجدان بی بهره نیست، می داند که تشدید بیشتر برای اوکراین و فراتر از آن فاجعه بار خواهد بود. اما تاکنون این بحران حل نشده است. پایان ممکن است از آنچه ما فکر می کنیم نزدیکتر باشد، اما ممکن است دور باشد و مطمئناً قابل مشاهده نیست. زمانی که مناقشه نه از طریق نبرد و نه با حل و فصل نهایی از طریق مذاکره حل نمی شود، آنچه باقی می ماند یک سازش موقت است. به عنوان مثال، آیا ناتو می‌تواند تضمین‌های کتبی مبنی بر عدم توقف، بلکه تعلیق توسعه - قانونی و بالفعل - برای مدتی که بین آن و روسیه توافق شده است، بدهد؟ آیا روسیه در ازای آن می تواند همان نوع تضمین را بدهد که نیازی به تمرکز بیشتر نیروهای بزرگ و بالقوه تهاجمی در مرزهای اوکراین نمی بیند؟
جایگزین تعیین کننده در بازی واقعاً این بین نیست "سخت" و "نرم" خطوط یا، اگر از اصطلاحات کلاسیک جنگ سرد استفاده کنیم، ترجیحات "شاهین ها" و "کبوترها". آنچه واقعا مهم است تفاوت بین تفکر کوتاه مدت و بلند مدت یا اگر بخواهید بی صبری و صبر است.
این بن‌بست اساسی است که احتمالاً در دیدار بایدن و پوتین در اواخر روز سه‌شنبه، از هرگونه امکان سازش مناسب و پایدار جلوگیری می‌کند. ممکن است همه پاسخ‌های بلندمدت پیش‌بینی نشود، اما همچنان می‌توانیم به تسکین کوتاه‌مدت امیدوار باشیم.
اظهارات، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون فقط مربوط به نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات RT نیست.
[ad_2]